PENTRU CA NU ARE PRINCIPII SI NICI MORALITATE

"Nu poti avea incredere in angajamentele guvernului pentru ca ne-a dezmagit de fiecare data."

...si nu va ezita sa ne dezmageasca din nou.
Pentru ca e ratiunea sa de a exista (a gubernului). Se hraneste din "divorturi".
Isi freaca mainile si isi zice: "le-am tras-o si de data asta".

PENTRU CA NU ARE PRINCIPII SI NICI MORALITATE
Nu incompetenta derajaza, desi si asta e vizibila.

Mai rau este ca iti infige cutitul de indata ce ii intorci spatele,
imediat dupa ce iti strange mana cu mare compasiune,
eventual dupa ce varsa si o lacrima de crocodil.

De fapt lipsa valorilor morale specifice militarilor cum sunt:
demnitatea, cinstea, loialitatea, curajul si altruismul,
sunt cauza dezastrului la care asistam pe plan national.

Din contra, aroganta, servilismul, ignoranta, nepasarea, lenea, incompetenta, parsivismul
sunt elemntele definitorii ale celor care acum, vremelnic, ne sunt stapani. Asta chiar se vede.
Ei chiar daca nu ne reprezinta, ne acuza, ne umilesc, ne terfelesc. Ca adevarati stapani.

DE CE?

Exista un principiu esential pe care nu se sfiiesc sa il foloseasca toti cei ce vor sa culce la
pamant un individ, un grup, un trib sau... o tzara. Iar acesti stapani de sclavi folosesc cu brio acest sistem.
Doar pentru stapani nu exista lege. Ei dispun. Ceilalti se supun.

Distruge simbolurile valorilor si vei distruge liantul invizibil dintre membri unui trib.
Astfel vei distruge tribul.

De ce se distrug statuile? Pentru ca se inlatura simbolurile din constiinta publica. Nu pentru ca ar fi nevoie de o cantitate de metal.
Oare cum de dispar culorile nationale de prin simboluri?
Cineva are interesul de a slabi „cleiul” ce ne leaga.

De ce trebuie umiliţi în special generalii şi coloneii? Pentru că ei sunt simboluri. Simplu. Sunt repere.

Cum explicati eroarea de a nu va scrie gradul pe Decizia nouă?
ACEST FAPT ESTE CEL MAI GRAV !!!!
pentru ca distruge simbolul ce leaga rezervistul/pensionarul
de Armata (sau orice alta institutie militara).

Nu banii sunt totul.
Luatul banilor e o consecinta a diluarii simbolurilor, adica a importantei sociale.
Orice sistem se distruge distrugandu-i simbolurile
care-i ruineaza credibilitatea.

Pentru ca tot m-am luat cu vorba si nu prea am chef (predispozitie) sa lucrez (altceva)
am sa fac cateva incursiuni intr-un mic tratat de manipulare.

Toata lumea stie, toata lumea a auzit:
"Pensii nesimtite"

Cum actioneaza expresia, care desigur e o manipulare abjecta?
Sa devoalam, pana la disectie, cele doua vorbe grele.

Doua cuvinte. Secure cu doua taisuri. Alfa si omega.
Reprezentare vizuala perfecta pentru mase.
Simplitate.
Rezonanta emotionala foarte puternica.
Ură!
Repulsie. Revolta!
Antagonie: agonie (pensie) si extaz (nesimtire).
Alterarea perceptiei: asistenta sociala elevata ce merita oprobiul public.
Mutarea centrului de greutate a atentiei de pe primul cuvant ce presupune grija si compasiune pe atributul său implacabil menit a zdruncina sistemul de valori in perceptia publică.

Aplicata peste frustrare, asocierea celor doua cuvinte "pensie nesimtita"
acceseaza zona subconstientului ascultatorului.
Se apeleaza la instinctele primare: foame-frica-frig.

Din cauza "lor" iti merge tie prost. Din cauza "lor" ti-e "foame-frica-frig" (cei trei F). Nu din incompetenta noastra.
Asa ar zice in mesaj subliminal continutul acestor doua samante de scandal.
Usor, usor cauza interna este translatata in exterior.
Vina nu mai e a lor (a gubernantilor) ci a oricui a altcuiva.
E ca si cand ei sunt in trasura si fluiera si injura birjarul ca si cand ar fi pe jos.

Cu alte cuvinte, aceste cuvinte ("pensie nesimtita") sunt folosite cu premeditare pentru
ruperea legaturii dintre membri societatii. De ce premeditare?
Pentru ca indiferent care este finalitatea, ea nu mai este cunoscuta de auditoriu.
Ca atare este important doar ca sa fie amortita opozabilitatea prin
fortarea aderarii la una sa alta dintre optiuni. Ori cu "pensia" ori cu "nesimtitii".
Ulterior initiatorul poate face orice modificare rationala dupa ce a obtinut acceptarea emotionala.

Apoi, consecventa desavarseste treaba.
Cei care au aderat (spre pilda la culoarea "galben-stricat") vor fi nevoiti sa
fie consecventi cu ei insisi, nedandu-si seama ca sunt exploatati emotional. Si o fac sincer.
Ei cauta argumente rationale care sa ii tina in zona la care au aderat emotional.
Chiar daca acestea nu exista ei le gasesc pentru a justifica ego-ului propriu ca nu s-au inselat.
Rusinea de a recunoaste greseala in public ii face pe cei mai multi dintre "actualii" sa ramana
in zona lor de confort.

Asa se explica de ce "portocalii" au interventii de tampitzei la televizor pentru ca
inainte de a apara grupul se apara pe ei insisi de un esec de proportii.

Si cine vrea in ziua de azi sa aibe esecuri (adica sa nu aibe "succesuri")?
Nimeni.

Competenta, adica dobandirea de abilitati specifice, este doar o chestiune de pregatire si... dorinta de a o dobandi.
In schimb, atunci cand unui individ i se demoleaza valorile sale de baza i se subrezeste increderea in sine.
Un individ incompetent este infinit mai putin periculos decat un mincinos.
Daca de la primul ai putea avea asteptari cu privire la competenta pentru al doilea e greu de gasit remediu. Preferi sa lucrezi cu prima categorie pentru ca pe a doua nu te poti baza. Nu prezinta incredere. Problema e sa-l dovedesti pe mincinos pentru a fi perceput ca atare.

Cazul Anastase:
Faptul ca nu stie sa numere (sau sa socoteasca) a parut mai putin grav pentru ca a fost mutat in registrul - competente/abilitati. A gresit.
Ce s-ar fi intamplat daca i se afecta dramatic credibilitatea - (atitudine, valori fundamentale)?
Pleca cu gasca ei cu tot!
Iar noi nu aveam parte de tot acest halucinant alunecus legislativ.

Asadar acesti oameni care traiesc sub un clopot de sticla nici macar nu ne aud.
Nu ne cred pentru ca vad viata noastra prin ochii lor. Pardon! Prin parbrizul lor.
Atentie sa nu va scuipe...

Inspiratie,

Eugen