PUBLICAM ACEST ARTICOL PE SITE-UL FILIALEI
ORADEA !
ESTE PRELUAT DE PE SITE-UL BRASOV
miercuri,
22 februarie 2012
Dragi camarazi,
Încă de la declanşarea
procesului de recalculare a pensiilor militare, în decembrie 2010, am
atras atenţia asupra intenţiei autorităţilor de a complica situaţia juridică şi
a vulnerabiliza posibilităţile noastre de apărare în faţa justiţiei.
Într-o primă etapă, au fost
emise una sau mai multe decizii de recalculare pentru o singură persoană care
au fost iniţial contestate şi apoi atacate în justiţie.
Tribunalul din Braşov şi-a
declinat competenţa în favoarea Tribunalului Bucureşti pentru a complica şi mai
mult posibilităţile noastre de apărare.
După eforturi prelungite de
reprezentare, în cauzele în care s-au acordat termene de judecată în anul 2011,
Tribunalul Bucureşti a hotărât să decline aceleaşi cauze înapoi , la Tribunalul
Braşov. Ca urmare a constatării conflictului negativ de competenţă, dosarele
respective au fost înaintate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru ca
instanţa supremă, prin regulator de competenţă, să stabilească instanţa
competentă teritorial, cu soluţionarea acestor cauze.
PENTRU A VEDEA TOATE PAGINILE DAŢI CLIK PE "Aflaţi mai multe>> "
PENTRU A VEDEA TOATE PAGINILE DAŢI CLIK PE "Aflaţi mai multe>> "
În procesele derulate până
în prezent, cei mai mulţi camarazi au fost victimele unor mentalităţi şi
raţionamente superficiale, ale unor motivări în care nu sunt descrise
situaţiile de fapt, în baza cărora le-au fost diminuate pensiile de serviciu.
Între timp, din cauze
binecunoscute a fost emisă şi promulgată necondiţionat, O.U.G. nr.1 /2011, în
baza căreia s-a declanşat procesul de revizuire a pensiilor militare. Graba,
lipsa de profesionalism, precaritatea bazei de date şi informaţii privind
veniturile realizate, au împins acest proces de revizuire dincolo de hotarele
legalităţii şi aşa destul de confuză şi contradictorie. Suntem acum în
situaţia în care, fiecare ofiţer în rezervă cu pensia diminuată cronic, a
primit câte 2-5 decizii de revizuire iar cei care au lucrat după pensionare,
s-au pricopsit şi cu câte 2-3 decizii de recalculare, în baza Legii 263 /2010. Aglomerările
de dosare în instanţe şi „comenzile politice” de limitare a posibilităţilor
noastre de apărare în faţa justiţiei au făcut ca termenele date pentru analiza
şi judecarea cauzelor privind recalcularea , să fie împinse până în anul 2013.
Suntem acum în etapa în
care am primit deciziile de revizuire şi ne pregătim să fim loviţi de
regularizare şi deciziile de impunere. Situaţia noastră s-a complicat
la maximum şi am să mă explic.
Pornim de la premisa că
toate deciziile privind revizuirea şi recalcularea (după Legea 263/2010, pentru
aceia care au lucrat suplimentar după pensionare), decizii care au produs
vătămarea nostră, trebuie contestate! Prin urmare,
contestăm 2-5 decizii de revizuire respectiv, recalculare. Aici s-a dorit să se
ajungă şi din acest moment, posibilităţile nostre de apărare, dreptul nostru la
un proces echitabil, devin vulnerabile astfel:
a. Scenariile
antidemocratice concepute de către autorităţile tuturor structurilor de apărare
şi ordine publică vizeză două aspecte şi anume:
- au fost elaborate mai
multe decizii de revizuire şi recalculare succesive şi contradictorii (cu multe
aberaţii şi greşeli de ordin tehnic) pentru a complica procesul de apărare
(contestarea deciziilor şi stabilirea numărului de acţiuni în instanţe);
- foarte mulţi camarazi nu
vor primi răspunsul la contestaţie în termenul legal, 45 de zile, fapt ce
blochează accesul la justiţie deoarece în acţiunea de contestare la instanţă
sunt invocate două elemente: anularea Hotărârii comisiei de contestaţii şi
anularea deciziei de revizuire (recalculare). Este posibil ca instanţele să
respingă acţiunea (în lipsa Hotărârii comisiei de contestaţii) ca fiind
prematură sau poate să ia în calcul „lipsa răspunsului” , ca răspuns negativ.
Dacă după scurgerea termenului de 45 de zile nu vine răspunsul comisiei de
contestaţii, mai este oportună o notificare a petentului pentru urgentarea
răspunsului la contestaţie?
Va fi foarte dificil să se
demonstreze în instanţe acest abuz evident.
b. Vor fi situaţii în care
un camarad de-al nostru va trebui să formuleze 2-3 acţiuni succesive în
instanţe în funcţie de termenele la care primeşte răspunsul la contestaţii. Instanţele
vor decide dacă există posibilitatea conexării dosarelor sau nu.
c. Care va fi evoluţia
proceselor privind anularea deciziilor de revizuire (recalculare după Legea
263/2010) atâta timp cât acţiunile privind anularea deciziilor de recalculare
(după H.G. nr. 735/2010) nu sunt finalizate? Cunoaştem
faptul că procesul de revizuire vizează pensiile recalculate nelegal, după ce
H.G. nr. 735/2010 care, a fost suspendată. Prin urmare, este oportună şi
corectă suspendarea acţiunii privind revizuirea (recalcularea după Legea
263/2010) până la finalizarea acţiunii de recalculare (conform Legii nr.
119/2010 şi a H.G. nr. 735/2010)?
d. Urmează regularizarea şi
decizia de impunere. În mod normal şi
aceasta se contestă şi apoi după 45 de zile se acţionează în instanţă. Se motivează
această acţiune de impunere atâta timp cât avem pe rol acţiunile de anulare în
instanţă a deciziilor de revizuire?
e. În dosarele de
recalculare (după H.G. nr. 735/2010) petenţii sunt grupaţi în funcţie de
situaţia din ianuarie 2011 iar în dosarele de revizuire aceştia nu mai pot fi
grupaţi la fel. Din aceste considerente cele mai multe
cauze pot fi tratate şi analizate individual în funcţie de răspunsurile la
contestaţii. Avocaţii sunt în măsură să hotărască asupra acestei probleme. În
niciun caz gruparea contestatorilor din dosarele de recalculare nu se mai
suprapune peste gruparea din dosarele de revizuire. Acest factor exercită
presiuni asupra avocaţilor de a opta , în unele cazuri, pe acţiuni individuale!
În concluzie, îmi
exprim punctul de vedere că acţiunile în instanţă privind anularea revizuirii
se complică din cauza acestor factori enunţaţi iar SCMD, Filiala 1 Braşov nu
poate să vă ofere soluţii în afara celor stabilite de avocaţi. Toate
aceste fenomene, inexactităţi, confuzia juridică, suprapunerea unor etape,
neglijenţa şi abuzul autorităţilor, au favorizat jocul scenarist în defavoarea
celor care sunt vătămaţi, adică noi. Din aceste considerente, am lăsat
la libera dumneavostră alegere hotărârea de a contesta în instanţe, aceste
abuzuri iar în seama avocaţilor, activitatea juridică. Sindicatul militar,
Filiala 1 Braşov s-a implicat în sprijinul organizatoric, logistic,
clarificarea documentelor necesare, promovarea ghidului de procedură, anunţarea
termenelor, informarea asupra stadiului proceselor, stabilirea unui program de
lucru cu avocaţii.
Aceste probleme aduse la
cunoştinţa dumneavoastră ar trebui să facă obiectul analizei şi informării
reciproce între filiale, obiectivul principal al compartimentului juridic al
SCMD.
Totodată, adresez
rugămintea colegilor tuturor filialelor din ţară pentru a gândi şi formula
unele răspunsuri la aceste probleme care ar trebui să facă obiectul unei
strategii comune.
Dragi camarazi,
Zilele trecute, am întâlnit
un fost coleg de la M.A.I. aflat în poziţia de pensionar care m-a asigurat, cu
zâmbetul său nevinovat, că acţiunile noastre nu vor avea niciun rezultat
deoarece Legea 119/2010 şi O.U.G. nr.1/2011, sunt declarate constituţionale. Aflat
în tabăra puterii şi având un membru al familiei în „marea familie portocalie
din Senat ”domnia sa” este îndreptăţită să treacă peste abuzurile grosolane
săvârşite de puterea cu pricina, împotriva noastră. Doresc şi pe această cale,
să-i reamintesc că, deşi actele normative respective sunt declarate
constituţionale, abuzul creat de inexactitatea datelor şi informaţiilor precum
şi aplicarea discriminatorie a Constituţiei fac din autorii respectivi, nişte
impostori. Noi , militarii în rezervă, vătămaţi de această impostură nu vom
uita aceste infracţiuni contra capacităţii de apărare şi mai devreme sau mai
târziu vor fi aduse în faţa opiniei publice şi a instanţelor. Persoana în cauză
fiind de specialitate ar trebui , de asemenea, să cunoască faptul că aceste
tipuri de infracţiuni se prescriu mai greu. Vom trăi şi vom vedea!
În foarte multe analize am
reiterat ideea că trebuie să forţăm şi unele soluţii politice în rezolvarea
litigiilor noastre cu autorităţile statului. În
acest sens pe 20.02.2012, am înaintat două petiţii una către
PARLAMENTUL ROMÂNIEI – CAMERA DEPUTAŢILOR, Comisia pentru Cercetarea
Abuzurilor, corupţiei şi pentru Petiţii iar cealaltă, către ADMINISTRAŢIA
PRESIDENŢIALĂ, Compartimentul Pentru Probleme Cetăţeneşti, Audienţe şi Petiţii,
PALATUL COTROCENI. Aceste petiţii au fost intitulate „PLÂNGERE ÎMPOTRIVA
ABUZURILOR ŞI PROCEDURILOR ILEGALE APLICATE DE M.Ap.N. , M.A.I. ŞI S.R.I.,
ÎMPOTRIVA PENSIONARILOR MILITARI ALE CĂROR PENSII AU FOST DIMINUATE”. Ele au
fost semnate de majoritatea militarilor ale căror pensii au fost diminuate.
Prin aceste petiţii am
solicitat în numele lor:
a. Alcătuirea imediată a
unei comisii parlamentare formată din experţi în domeniul financiar-contabil,
care să constate greşelile enorme şi evidente care s-au produs în procesul de
recalculare şi revizuire a pensiilor militare. Este
evident pentru orice persoană de bună credinţă că nu s-a dispus nici de timpul
suficient şi nici de personalul calificat pentru prelucrarea cantităţii uriaşe
de date şi informaţii aferente dosarelor de pensionare ale celor peste 170.000
de militari în rezervă.
b. Să se solicite oprirea
imediata a regularizărilor, în sensul de a nu reţine de la cei cu pensii
diminuate, sumele stabilite arbitrar, începând cu 01.01.2011, până la
revizuirea actelor normative şi a bazelor de date, concomitent cu terminarea
proceselor înaintate în justiţie. Procedând astfel,
veţi stopa hărţuirea militarilor în rezervă, demonstrând ca ţelul cel mai de
preţ este normalitatea şi nu dezbinarea.
Am considerat că aceasta
este calea cea mai rapidă şi sigură pentru a contracara greşelile şi erorile de
ordin tehnic, procedural, discriminatoriu şi Constituţional care au alcătuit
fondul abuzului grosolan, săvârşit de autorităţi, împotriva noastră. Nu înţeleg
nicicum, pasivitatea celor care nu au avut interesul şi bunăvoinţa de a se
deranja pentru semnarea petiţiilor. Probabil, că aceştia s-au resemnat
prin capitulare, definitiv.
Aştept unele sugestii şi
intervenţia Compartimentului juridic al SCMD.
Preşedintele SCMD, Filiala 1 Braşov
Gl.Mr.(r). prof.univ.dr. Petrişor Mandu
